Quello che segue è la traduzione del comunicato emesso da Reporters sans frontières a livello internazionale, lo si può leggere:

• in inglese: http://en.rsf.org/un-joins-the-osce-in-calling-for-13-07-2010,37946.html
• in francese: http://fr.rsf.org/italie-apres-l-osce-l-onu-demande-le-13-07-2010,37944.html

Reporters sans frontières ha salutato positivamente la richiesta fatta oggi dal relatore speciale delle Nazioni Unite per la libertà di opinione e di espressione di chiedere al governo italiano di Silvio Berlusconi di abbandonare il progetto di legge che limita la pubblicazione delle trascrizioni di intercettazioni telefoniche e di atti giudiziari.

Il funzionario ONU, Franck La Rue, ha inoltre invitato le autorità italiane per aprire un dialogo con tutte le parti interessate in modo da essere “sicuri che le loro preoccupazioni siano state prese in considerazione.”

“Le Nazioni Unite si prendono molto seriamente  le loro responsabilità nel difendere il diritto di ogni individuo di cercare e condividere notizie ed informazioni, diritti che sono garantiti dalla Convenzione internazionale sui diritti civili e politici, firmata anche dall’ Italia. Noi valutiamo positivamente questa richiesta ufficiale e pensiamo che dovrebbe essere ascoltata dalle autorità italiane “, ha dichiarato Reporters sans frontières. “Speriamo che l’ONU applichi la stessa logica anche ad altre leggi che sono altrettanto preoccupanti in altri paesi. La quantità di legislazione draconiana è, purtroppo, enormemente aumentata all’interno dell’Unione europea, come nel resto del mondo “, ha aggiunto RSF.

“Ribadiamo il nostro appello a tutti i deputati in Italia, al Parlamento, di respingere una legge controversa come quella che è stata condannata da organismi internazionali e da così tante persone. Sarebbe inconcepibile per un paese membro fondatore dell’Unione europea approvare una legge così chiaramente contestata a livello internazionale. I Deputati italiani hanno ora la possibilità per dimostrare che l’interesse pubblico di tutti gli italiani ha sempre la precedenza sugli interessi privati di alcuni di loro “, ha concluso Reporters sans frontières.

La voce dell’Onu è solo l’ultima, anche se la più prestigiosa, che si alza contro il ddl. Giusto un mese fa aveva espresso i propri dubbi l’Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa. Dunja Mijatovic, responsabile Osce per la libertà dei media, aveva chiesto il 15 giugno all’Italia di rinunciare al disegno di legge o di modificarlo. “Sono preoccupata che il Senato abbia approvato una legge che potrebbe seriamente ostacolare il giornalismo investigativo in Italia – scriveva Dunja Mijatovic -. I giornalisti devono essere liberi di riferire su tutti i casi di pubblico interesse e devono poter scegliere come condurre una indagine responsabile”.

La contestazione di tutti i giornalisti italiani al disegno di legge, quindi, non è una mera difesa di “casta”, come qualcuno ha detto, ma la giusta sollevazione contro un disegno di legge contrario ai più basilari concetti di democrazia e che, come certificano gli organismi internazionali, non è in sintonia con gli standard internazionali sulla libertà di espressione.

Domenico Affinito
Vicepresidente Rsf Italia

Per vedere la intervista (in francese con i sottotitoli in italiano) cliccare qui sotto

]]> http://rsfitalia.org/2010/07/07/italia-9-luglio-2010-blackout-dellinformazione-italiana-unanticipazione-di-quanto-sta-per-avvenire/feed/ 0 RSF Italia Vauro for RSF July 2010 http://rsfitalia.org/2010/07/01/italia-manifestazione-anti-bavaglio-lintervento-di-mimmo-candito-presidente-della-sezione-italiana-di-reporters-sans-frontieres/ http://rsfitalia.org/2010/07/01/italia-manifestazione-anti-bavaglio-lintervento-di-mimmo-candito-presidente-della-sezione-italiana-di-reporters-sans-frontieres/#comments Thu, 01 Jul 2010 20:23:14 +0000 Pasquale http://rsfitalia.org/?p=4968 ]]> Migliaia di persona a Roma, in piazza Navona, hanno partecipato alla manifestazione indetta dalla Federazione Nazionale della Stampa per protestare contro il disegno di legge cosiddetto “anti intercettazioni”, disegno che -qualora apporvato dalle Camere- istituirebbe un vero e proprio bavaglio alla stampa scritta e parlata.

Reporters sans frontières ha aderito alla manifestazione ed ha partecipato con un intervento dal palco del suo Presidente della Sezione Italiana, Mimmo Càndito.

Nel video clip, l’intervento di Mimmo Càndito.

La Sezione italiana di Reporters sans frontières aderisce alla protesta e parteciperà alla manifestazione di Piazza Navona con un intervento del suo presidente, Mimmo Càndito e con le sue bandiere.

La manifestazione di piazza Navona sarà condotta dal palco dalla giornalista Tiziana Ferrario, oggetto recente di una epurazione dal video del TG1 e membro del comitato direttivo italiano di RSF.

Per approfondimenti sulla posizione di RSF sulla legge bavaglio” si veda il comunicato del 10 giugno, a firma di Domenico Affinito, vicepresidente.

Il segretario Generale di RSF scrive un editoriale pubblicato da l’Unità:

” Disubbidite pubblicheremo noi i vostri articoli”

http://www.unita.it/news/italia/99812/rsf_disubbidite_pubblicheremo_noi_i_vostri_articoli

Il disegno di legge sulle intercettazioni telefoniche, approvato dalla Camera l’11 giugno 2009 e che il Senato si appresta ora a votare, è una grave limitazione al diritto di cronaca e contiene misure che affievoliscono l’azione penale della magistratura. Per questo non è esagerato dire che la nuova legge mina la trasparenza democratica in Italia.

Se fosse approvata così come la conosciamo oggi, la nuova norma renderebbe più difficile l’utilizzo di intercettazioni telefoniche e ambientali come strumenti investigativi. Il disegno di legge, infatti, prevede che le intercettazioni siano possibili solo in caso di presenza di gravi indizi di reato, ne restringe l’applicazione ai reati punibili con pene superiori a cinque anni di carcere e ne riduce la durata massima a soli 75 giorni (tranne che per mafia e terrorismo). Il testo, inoltre, vieta l’utilizzo delle stesse intercettazioni in procedimenti diversi da quelli nei quali sono state disposte, anche se contengono altre notizie di reato. Gli inquirenti spiegano che ciò limiterà l’efficacia dell’azione investigativa nei confronti dei reati di mafia, le cui indagini partono il più delle volte da indagini su altri reati.

Oltre a minare l’azione penale, il disegno di legge rappresenta una seria minaccia per il libero esercizio della professione giornalistica. La nuova legge vieta ai giornalisti italiani di pubblicare qualsiasi atto di indagine, comprese le intercettazioni, fino alla conclusione delle indagini preliminari o fino al termine dell’udienza preliminare. Il divieto vale anche per quei documenti non coperti da segreto istruttorio e quindi pubblici. L’ultima versione del provvedimento permette articoli che riassumano le vicende giudiziarie, una volta che le parti in causa ne siano a conoscenza. Ma è una correzione tardiva e del tutto insufficiente.

L’accesso e l’utilizzo da parte dei professionisti dell’informazione di svariate registrazioni ha invece permesso ai media italiani, anche di recente, di portare a galla numerose e gravi vicende di corruzione, come il crac Parmalat, uno degli scandali finanziari più gravi degli ultimi anni in Europa, per citarne solo uno.

Ancora più grave, e del tutto inaccettabili in un paese democratico, sono le sanzioni previste per i giornalisti e gli editori che trasgrediranno alle nuove norme. Quei reporter che pubblicheranno il contenuto di intercettazioni per le quali è stata ordinata la distruzione, o anche solo il riassunto di conversazioni o flussi di comunicazione riguardanti fatti e persone estranee alle indagini, rischiano l’arresto fino a 30 giorni e multe fino a 10mila euro. Gli editori che violeranno il divieto di pubblicazione, invece, saranno puniti con multe fino a 464mila euro. Un’ammenda che non ha eguali in tutto il codice penale italiano: diciotto volte quanto previsto per i più gravi reati finanziari.

Tutto questo si tradurrà in una forte difficoltà a informare i cittadini sulla attività di magistratura e forze di polizia.

Contro questa legge si sono espressi la stragrande maggioranza dei direttori delle testate italiane, di tutti gli orientamenti politici, ma anche tutti gli editori, a eccezione della famiglia Berlusconi che controlla il colosso Mediaset.

Da più parti è stato evidenziato che in Italia c’è una sistematica violazione del segreto istruttorio e che, troppo spesso, vengono pubblicate anche quelle intercettazioni telefoniche che non hanno nulla a che fare con le vicende trattate, ma che mettono in difficoltà le persone coinvolte. Tanto che anche il ministro della giustizia Clemente Mastella, nel precedente governo di centrosinistra, cercò di preparare un testo che non fu mai approvato e che fu criticato da molti operatori dell’informazione. Come allora anche oggi sono in tanti a credere che il nuovo disegno di legge non serva a tutelare la privacy dei cittadini, ma gli eventuali abusi di una classe politica, quella italiana, che negli ultimi anni non ha brillato per rigore morale.

Sarebbe stato più proficuo coinvolgere nell’iter di costruzione del testo chi con le intercettazioni ha a che fare tutti i giorni: magistrati, investigatori e poliziotti. Non lo si è voluto fare per una chiara scelta politica dettata, il dubbio di crederlo è forte, forse più da ragioni di opportunismo che di equità. Fin dall’estate del 2005 Silvio Berlusconi ci aveva provato a farla finita con tutte le «indiscrezioni» di stampa: allora, come oggi, era presidente del Consiglio e aveva annunciato che stava scrivendo «di suo pugno» una legge per mandare in galera da 5 a 10 anni chi diffondeva illegalmente o pubblicava le intercettazioni telefoniche.

Eppure anche un’importante istituzione della nostra Europa ha detto che è illecito, in alcuni casi, vietare ai giornalisti di pubblicare intercettazioni. Il 7 giugno 2007, infatti, la Corte europea dei diritti umani ha condannato la Francia per aver violato la Convenzione europea dei diritti dell’uomo in tema di libertà di espressione e informazione in quanto la giustizia francese aveva giudicato colpevoli due giornalisti per aver raccontato in un libro il sistema di intercettazioni illegali attuato durante la Presidenza Mitterand. La Corte europea, pur considerando che i due autori avevano effettivamente violato le norme francesi sul segreto istruttorio, ha riconosciuto prevalente l’esigenza del pubblico di essere informato sul procedimento giudiziario in corso.

Jérôme Dupuis et Jean-Marie Pontaut, infatti, erano stati condannati per la pubblicazione nel 1996 di un libro intitolato “Les Oreilles du Président” che raccontava di un sistema illegale di intercettazione che assomiglia da vicino al caso Telecom, orchestrato tra il 1983 e il 1986 dagli alti vertici dell’Eliseo contro numerosi personaggi della società francese, compresi molti giornalisti e avvocati, approfittando di un decreto anti-terrorismo.

Nel procedimento penale era coinvolto un collaboratore del Presidente Mitterrand che denunciò in sede penale i giornalisti, accusandoli di aver utilizzato dichiarazioni rese al giudice istruttore e intercettazioni sottratte illegalmente dagli atti giudiziari. I giornalisti non vollero rivelare le loro fonti, sostenendo che il materiale circolava da tempo nelle redazioni, ma il Tribunale di Parigi decretò che si trattava di documentazione agli atti del processo penale coperto dal segreto istruttorio e condannò i due giornalisti ad una pena pecuniaria contenuta. Per Dupuis e Pontaut era comunque troppo per quello che rappresentava: una questione di libertà. E così si sono rivolti alla Corte dei Diritti dell’uomo, ottenendo una sentenza favorevole e che è bene ricordare in alcuni passaggi: «La Corte ritiene che occorre avere la più grande prudenza in una società democratica nel punire per violazione di segreto istruttorio o di segreto professionale dei giornalisti che esercitano così la loro missione di “cani da guardia” della democrazia». Secondo il tribunale di Strasburgo la legge «protegge il diritto dei giornalisti di comunicare informazioni su questioni di interesse generale nel momento in cui questi si esprimono in buona fede, sulla base di fatti esatti e forniscono informazioni “affidabili e precise” nel rispetto dell’etica giornalistica». In più i giudici hanno anche sottolineato che le intercettazioni pubblicate dai giornalisti francesi non sono state contestate per la loro veridicità, e che i giornalisti «hanno agito nel rispetto della regole della professione, nella misura in cui queste pubblicazioni servivano a dare credibilità alle notizie, attestando la loro esattezza e autenticità».

Reporters sans frontières considera il disegno di legge italiano sulle intercettazioni un bavaglio al libero giornalismo e un serio attacco alla libertà di stampa. Con l’approvazione di questa legge verrà sancita, di fatti, la morte del giornalismo giudiziario d’inchiesta. Le sanzioni per i trasgressori rappresentano una vera censura e un ostacolo inaccettabile alla libertà di informazione per una società democratica, come dovrebbe essere quella italiana. Per questo Reporters sans Frontières ha deciso, su suggerimento della sezione italiana di Rsf, di aprire la propria piattaforma blog (basata in Francia) alla pubblicazione di quei documenti e quelle intercettazioni che in Italia saranno considerati fuorilegge, qualora il disegno di legge italiano venisse approvato definitivamente.

Domenico Affinito

Vicepresidente Rsf Italia

“Facciamo appello alla responsabilità del Senato italiano affinché non si renda complice di una legge liberticida, totalmente incompatibile con gli standard democratici europei che le assemblee parlamentari dovrebbero incarnare e tutelare. La posta in gioco di questa legge va oltre l’ambito nazionale. Se l’Italia, membro fondatore dell’Unione Europea, dovesse approvare questa legge, il segnale inviato agli altri paesi sarebbe catastrofico e incoraggerebbe un bel numero di dittature a ispirarsi al momento opportuno a questo testo per limitare la capacità investigativa della stampa locale, con conseguenze ancora più drammatiche. Questa dimensione del problema non può essere trascurata”, ha dichiarato Reporters sans frontiéres.

Le intercettazioni telefoniche costituiscono spesso gli elementi principali che permettono di sostenere le inchieste su problemi di corruzione o della criminalità organizzata. Non ci si può aspettare che da un lato che la stampa porti le prove di ciò che sostiene e dall’altro impedirle di fornirle ai propri lettori. Questa legge avrà come conseguenza quella di impedire di fatto le indagini. E’ evidente che la magistratura italiana sia la sola in grado di pronunciarsi sui dossier giudiziari. Ma l’esperienza ha dimostrato che l’apporto della stampa in questo ambito è stato spesso della massima utilità”, ha continuato l’organizzazione.

“Vogliamo ricordare che i giornalisti non sono responsabili né del contenuto delle intercettazioni né degli scandali che rendono pubblici. La loro pubblicazione per esteso sui media non è diffamatoria, ma di pubblico interesse. Le pene previste e l’ammontare delle multe è totalmente sproporzionato e può essere considerata censura vera e propria. Quanti organi di stampa oseranno ancora portare avanti questo tipo di giornalismo d’inchiesta di fronte al rischio di un tale salasso finanziario?”, ha concluso Reporters sans frontiéres.

Non temete di aprire un contenzioso legale con la giustizia italiana?

Nessun timore. Siamo curiosi di vedere come può andare. Intanto noi apriamo il sito, come avevamo preannunciato il 3 maggio, in occasione della Giornata mondiale per la libertà di stampa, e poi staremo a vedere le conseguenze. Prima di tutto la pubblicazione su un sito straniero comporterà risposte da parte della vostra giustizia con modi e tempi che non sono scontati. E poi Rsf è pronta ad affrontare le conseguenze anche legali di questo gesto, la cui importanza e valore valgono certo la pena. È una risposta di civiltà nei confronti di una legge che è evidentemente retrograda, stupida, miope e che si dimostrerà controproducente. Non ci possono essere altri giudizi per quello che è un evidente attentato alla libertà di stampa.

Cosa possono fare i giornalisti italiani contro questa minaccia?

I colleghi italiani hanno già fatto molto in questi anni e in questi tempi tutt’altro che facili per i media e per l’indipendenza della loro professione. Molti hanno continuato a lavorare nonostante le difficoltà, e non penso solo a Berlusconi, ma anche e soprattutto alla mafia, alla criminalità organizzata. Certo, l’Italia non può essere paragonata ai paesi per cui Rsf si impegna da tempo e costantemente, come le dittature del Terzo Mondo, ma è vero che nelle nostre classifiche sulla misura delle libertà di stampa e le condizioni di sicurezza e lavoro dei giornalisti il vostro paese occupa ormai stabilmente le posizioni di coda delle nazioni occidentali. Allo stesso tempo l’Italia è rappresentante di un fenomeno negativo europeo: ci sono paesi – mi vengono in mente la Bulgaria, la Slovacchia, ma anche la “mia” Francia in questi anni di presidenza Sarkozy – dove gli indicatori sulle condizioni che riguardano i media sono in peggioramento e si assiste a un’erosione delle libertà con aggressioni più o meno costanti e gravi.

Quali suggerimenti ha per continuare il contrasto a questa legge e mantenere alta l’attenzione sulla vicenda?

I confreres italiani devono poter contare sull’appoggio dei colleghi europei. Si deve poter creare una fratellanza tra i giornalisti dei diversi paesi europei e sviluppare una sensibilità e solidarietà comune, grazie alla quale il mutuo sostegno in situazioni di difficoltà e critiche per la libertà di stampa sia garantito e automatico. Una rete che permetta di far “illuminare” i casi critici di un paese dai mezzi d’informazione degli altri Stati, in modo da non far mai cadere l’attenzione e “abbandonare” i colleghi in prima linea. In fin dei conti con i nuovi mezzi d’informazione ciò può avvenire rapidamente e in modo capillare, senza che nulla, o quasi, sfugga e venga sottovalutato e si possono usare i media degli altri paesi come uno specchio che rifletta e rimandi la situazione nel paese d’origine. Dandoci una mano l’un l’altro renderemo ben più dura la vita di chi vuole il nostro silenzio.