“Ma c’è anche un’altra realtà dell’Azerbaijan che le autorità stanno facendo tutto il possibile per nascondere: un regime repressivo e brutale che non si ferma davanti a niente, per mettere a tacere i pochi giornalisti che cercano di indagare su temi sensibili o fornire notizie di cruciale importanza”, ha detto Reporter senza frontiere.

“Non stiamo cercando di rovinare la festa o, peggio ancora, di promuovere alcuna agenda politica “ostile”, come il governo azerbaigiano vorrebbe far credere. Ma come può la canzone essere completamente dissociata dalla libertà di espressione? Mentre i cantanti arriveranno a Baku da 40 Paesi per far ascoltare le loro voci, altre voci resteranno inascoltate.”

“E cosa dire, ad esempio, delle voci del blogger e dei cinque giornalisti attualmente in carcere a causa di quello volevano dire, dei due giornalisti uccisi, delle dozzine di giornalisti vittime di attacchi fisici che restano impuniti, e dei media indipendenti in gran parte eliminati? La società civile lotterà per far sentire la propria voce. Tutti dovrebbero, a loro modo, contribuire al concerto.”

Le autorità azerbaigiane hanno speso centinaia di milioni di petrodollari modificando il volto della capitale in vista di questo evento, andando così a consacrare un’attrattiva campagna pubblicitaria sulla scena internazionale. Non è stato risparmiato alcuno sforzo per progettare l’immagine di un Paese aperto, moderno e dinamico, una nuova Dubai che cresce a velocità folle, con discoteche alla moda e spiagge accoglienti. Un paradiso per gli investitori, se puoi chiudere un occhio alla corruzione.

Ma l’Azerbaijan, invece, per i giornalisti non è assolutamente un paradiso. Non lo è per i diritti umani in senso lato. Posizionatosi 165° su 179 Paesi nell’ultima classifica per la libertà di stampa di Reporter senza frontiere, conta da solo anche due dei “predatori della libertà d’informazione” che RSF ha identificato in tutto il mondo: il Presidente Ilham Aliev e il suo fedele braccio destro Vasif Talibov, che sperimenta i più draconiani metodi repressivi nella regione isolata di Nakhchivan.

L’IPGA (International Partnership Group for Azerbaijan), una coalizione di Ong che comprende anche Reporter senza frontiere, ha pubblicato un report il 26 marzo documentando lo spaventoso stato della libertà d’informazione in Azerbaijan.

Un organismo che regola i mezzi d’informazione audiovisivi sotto il diretto controllo del presidente assicura che tutte le radio e le stazioni televisive supportino il governo. Le poche pubblicazioni indipendenti circolano faticosamente fuori della capitale. La situazione dei media si è ulteriormente deteriorata come conseguenza del violento giro di vite contro l’ondata di manifestazioni pro-democrazia nella primavera del 2011, sulla scia delle rivolte arabe. Diversi blogger sono stati arrestati e picchiati, giornalisti di opposizione rapiti e giornalisti stranieri espulsi.

La restante manciata di giornalisti indipendenti è spesso oggetto di minacce e campagne diffamatorie. L’omicidio di due giornalisti critici, Elmar Huseynov nel 2005 e Rafik Tagi nel 2011, sono ancora rimasti impuniti, così come i frequenti attacchi fisici ai giornalisti.

“Sollecitiamo gli artisti che prenderanno parte all’evento a esprimere il loro supporto per la società civile dell’Azerbaijan e per i suoi media”, ha aggiunto Reporter senza frontiere. “Si dice che la rappresentante della Francia, Anggun, sia sensibile alle questioni connesse ai diritti umani. Farà quindi notare il parallelo tra l’ambiente carcerario mostrato nel suo video clip e il destino che i giornalisti azerbaigiani sono spesso costretti a soffrire?

“L’Unione Europea Radiotelevisiva (EBU), che supervisiona la gara, dovrebbe rompere il silenzio e cominciare a parlare della grave situazione dei media azerbaigiani, in accordo con i princìpi e i valori che è chiamata a promuovere. Infine, ci rivolgiamo a ciascuno dei 1600 giornalisti attesi per l’occasione, chiedendo loro di dedicare almeno qualche ora della loro visita a condurre interviste e ricerche su questo tema”, ha concluso RSF.

Puntando i riflettori internazionali sull’Azerbaijan, le autorità hanno comunque dato alla società civile un’inaspettata opportunità per far sentire la propria voce. La società civile azerbaigiana ha bisogno del supporto della comunità internazionale. Deve inoltre essere pronta per affrontare le rappresaglie che potrebbero abbattersi su di essa, una volta che le telecamere si saranno spente.

Per maggiori informazioni e per partecipare alle campagne:

Campagna per la libertà di espressione in Azerbaijan

Campagna “Song for Democracy”

Leggi il report “Running scared. Azerbaijan’s Silenced Voices”, pubblicato da IPGA  (PDF, in inglese)  

“Prendiamo atto delle modifiche adottate e delle precisazioni inserite nel testo” ha dichiarato l’organizzazione.

“Ma troppe domande restano tuttora senza risposta, giustificando i nostri timori:

• Chi raccoglierà i dati sui siti visitati dagli internauti, e come?
• Chi censirà i siti penalizzati, e quali forme di tutela verranno garantite?

È particolarmente urgente che le modalità di attuazione contenute in questo testo siano rese pubbliche, per rispondere al timore che si instauri una sorveglianza generalizzata basata sull’utilizzo dei fornitori di servizi internet.”

Il disegno di legge adottato dal Consiglio dei ministri è stato rifocalizzato sui siti “che contengano immagini di atti di terrorismo che attentino alla vita [a fini di incitamento o apologia]“. Chiunque li consulti sarà passibile di due anni di carcere. Eccezioni sono previste ora per quanti visitano questi siti per “motivi legittimi”, cioè giornalisti, universitari, criminologi o avvocati che necessitino di consultarli per motivi professionali.

“Noi insistiamo nel ritenere che la penalizzazione della consultazione di siti Internet pone un problema di principio: si può visitare un sito senza per questo aderire alle idee che propugna” ha ricordato Reporter senza Frontiere.

L’organizzazione spera di ottenere rapidamente chiarimenti e impegni da parte dei legislatori e delle autorità coinvolti, ai quali tra l’altro intende proporre delle consultazioni.

Il disegno di legge dovrebbe essere trasmesso all’Assemblea nazionale ed esaminato alla ripresa dei lavori parlamentari, a giugno 2012. Secondo il ministro della giustizia, potrebbe essere “il primo testo votato dalla nuova legislatura”, se l’attuale maggioranza dovesse essere confermata.

Il Consiglio nazionale del digitale ha reso pubbliche le sue raccomandazioni a proposito di questo testo: http://www.cnnumerique.fr/avis11/

 Traduzione di Giuseppina Vecchia, Pressenza International Press Agency

“Tutte le possibilità devono essere attentamente analizzate e occorre prendere in considerazione anche le attività professionali di questo noto giornalista di opposizione”, ha detto RSF.

“Dodojon Atovulloev è un giornalista conosciuto per le sue critiche alle autorità del Tajikistan. Le serie minacce ricevute hanno portato la Germania a fornirgli lo status di rifugiato politico.

Le sue attività politiche all’interno del movimento Vatandor gli hanno procurato molti nemici”, ha ricordato l’organizzazione per la libertà di stampa.

Il fatto è avvenuto giovedì 12 gennaio tra le 21 e le 22, all’interno di un ristorante del centro di Mosca, dove si trovava Atovulloev. Il giornalista è stato accoltellato due volte allo stomaco da un aggressore non identificato e poi fuggito. Portato d’urgenza in ospedale e sottoposto a intervento chirurgico, adesso è fuori pericolo.

La polizia ha aperto un’inchiesta per “gravi e premeditati danni fisici” e il Ministero dell’Interno ha comunicato che un cittadino tagico di 23 anni è stato arrestato questa mattina. È ancora troppo presto, tuttavia, per affermare che si tratti effettivamente dell’aggressore.

Atovulloev è il fondatore e il direttore del mensile tagico di opposizione Tcharogi Ruz (Luce del Giorno). Si tratta del primo giornale di proprietà privata riconosciuto dopo l’indipendenza del Tajikistan ed è noto per la sua linea critica e severa nei confronti del governo del presidente Emomali Rakhmon.

Atovulloev è inoltre stato oggetto di minacce di morte e di molti procedimenti giudiziari, e nel 2001 è stato costretto a lasciare il Paese. Vive ormai tra Amburgo e Mosca, dove attualmente si trova e opera la sua redazione.

L’anno scorso, le autorità giudiziarie del Tajikistan hanno presentato a Mosca una richiesta di estradizione, che è però stata rigettata.

Traduzione di Tatiana Camerota

Questi incidenti non hanno consentito una discussione aperta sul futuro politico della nazione e lasciano presagire il peggio per le elezioni presidenziali che si terranno a Marzo.

Ondata di attacchi cibernetici

I siti internet critici nei confronti del governo sono stati paralizzati prima e durante le elezioni da una serie di attacchi DDoS [1] con lo scopo di mettere a tacere i dissidenti.
LiveJournal, una piattaforma che ospita vari blog anti governativi è stata resa inaccessibile per 3 giorni a partire dal 1 Dicembre. Aveva già subito un attacco DDoS il 28 di Novembre.
Tra gli obiettivi di questi attacchi anche i seguenti siti:

• Radio Echo of Moscow, echo.msk.ru
• Il quotidiano indipendente Kommersant, kommersant.ru
• Il sito della ONG Golos, organizzazione che monitorizza il corretto funzionamento elettorale, Golos.org
• Il sito di informazione generalista Gazeta.ru
• KartaNarusheniy.ru, mappa interattiva ideata da Golos per denunciare casi di brogli elettorali
• Il sito di Lenizdat che tratta di politica a San Pietroburgo, lenizdat.ru
• I siti dell’opposizione Slon.ru  e NewTimes.ru (gli unici che linkavano alla mappa di Golos dopo che Gazeta.ru aveva sospeso il link) e Ridus.org
• Dosh, una rivista indipendente che copre l’area del Caucaso, doshdu.ru
• Zaks, che si occupa di notizie politiche nel nordovest del paese, zaks.ru.

Alcuni degli attacchi nei confronti di questi siti erano iniziati qualche giorno prima delle elezioni, aprendo la strada agli attacchi massicci del 3 e 4 Dicembre; molti dei siti sono tornati accessibili ieri, quando la maggior parte dei seggi del centro del paese, dove vive il numero più alto di elettori, erano sul punto di chiudere.
Prevedendo questo tipo di problema, alcuni media e gruppi d’opposizione avevano trasferito i loro contenuti sui social networks e avevano invitato i lettori a seguirli su Twitter o Facebook nel caso che il loro sito non fosse stato più consultabile.

Per ulteriori informazioni su questi attacchi cibernetici, leggere l’articolo di Alexey Sidorenko per Global Voices.

Impedimenti alla copertura mediatica sulle elezioni

A vari giornalisti è stato impedito di dare copertura mediatica sull’esito delle elezioni, vietandone l’accesso ai seggi elettorali. Secondo Aleksandr Gorshkov, editore del sito d’informazione indipendente Fontanka.ru, “nella maggior parte dei casi questo avviene perchè gli operatori portano con sé la macchina fotografica e, attraverso le immagini, potrebbero diffondere dati personali degli elettori”.

Sebbene illegale, questo è il motivo che ha impedito al corrispondente di Fontanka.ru di accedere ad un seggio elettorale nella regione di Primorye, estremità orientale della Russia. Un reporter della Rosbalt, agenzia di informazione, è stato espulso dal suo seggio elettorale  per aver fotografato l’urna. A Vitaly Kamyshev, corrispondente di Radio Svoboda (l’emittente in lingua russa di Radio Free Europe/Radio Liberty), è stato proibito l’accesso al seggio della Commissione Elettorale Centrale; l’operatore si è visto inoltre strappare la tessera giornalistica. I corrispondenti della BBC e dalla American Press Agency sono stati fermati presso un seggio di Mosca e trattenuti per oltre un’ora.
Fermi di giornalisti e bloggers

Un numero di giornalisti e blogger vicini all’ opposizione sono stati fermati e brevemente trattenuti durante gli ultimi giorni precedenti le elezioni.
Il 2 Dicembre, il capo redattore del sito indipendente di informazione Besttoday.ru, Alexey Sochnev, è stato arrestato dalla polizia che, senza mostrare alcun mondato, ha fatto irruzione nel suo appartamento di Mosca, buttando giù la porta. Successivamente, l’uomo è stato accusato secondo l’art. 282 del codice penale, di aver partecipato alle attività di un’organizzazione estremista.

Sochnev è vittima del filone di arresti condotti nei confronti dei membri del comitato di Eduard Liminov, leader del partito nazionale bolscevico, proibito dal governo. Ma il direttore di Besttoday.ru Marina Litvinovich ha riferito che la polizia si sarebbe recata anche presso il domicilio dello sviluppatore del sito per perquisizioni.

La nota blogger Maria Pileva è stata arrestata il 3 Dicembre durante una manifestazione proibita a Vladikavkaz, capitale della Ossezia del Nord.  Rilasciata la sera stessa, è apparsa in tribunale il giorno seguente, quando il capo d’ accusa che le era stato imputato per atti vandalici è finalmente stato ritirato.
A Ulyanovsk, il blogger Oleg Sofiyn ha ricevuto minacce di morte; in una telefonata anonima veniva avvertito, per così dire, che se avesse continuato a criticare il rappresentante di governo della regione, Svetlana Openysheva, sarebbe finito con la testa fracassata.
Lilia Shibanova, a capo della ONG Golos, è stata fermata la notte del 2 Dicembre al suo arrivo all’aeroporto Sheremetyevo di Mosca e trattenuta per 12 ore. Il suo computer è stato sequestrato dopo essere stato attentamente esaminato perchè “avrebbe potuto contenere materiale pericoloso per la sicurezza nazionale”. Il giorno prima, Golos aveva ricevuto una multa di 30.000 rubli (720 Euro) per aver contravvenuto alla legge che proibisce di pubblicare i risultati dei sondaggi elettorali durante i cinque giorni precedenti le elezioni. Lo stesso giorno, l’organizzazione era stata oggetto di un reportage unilaterale da parte della NTV (un’emittente televisiva di proprietà del gigante petrolifero Gazprom) nel quale veniva accusata di essere un avamposto dell’intelligence occidentale.
La maggior parte dei media tradizionali, televisioni incluse, non ha diffuso informazioni su questi incidenti; al contrario, ampia copertura è stata accordata al partito di Vladimir Putin, Russia Unita, che ha vinto le elezioni.

Note
[1] Un attacco DDoS (Distributed Denial of Services) è un’azione che prevede un simultaneo overflood da parte di alcuni sistemi su un singolo sito con richiesta di accessi, causandone il blocco e lo shut down, negando così l’accesso a utenti legittimi.

Traduzione di Eleonora Albini, Pressenza International Press Agency

Vitaly Rozvadovsky è stato attaccato da uno o parecchi sconosciuti verso le 11 della sera nella notte tra il 28 e il 29 novembre 2011, davanti al pianerottolo del 168 Kharkovskoe chossé, a Kiev. Ha ricevuto parecchi colpi di coltello al viso ed al collo. Il fotografo è morto quattro ore più tardi all’ospedale, a causa delle sue importanti perdite di sangue.

“Les notizie di cui disponiamo sono per ora estremamente limitate, ha dichiarato a Reporters sans frontières il direttore di 2000, Mikhaïl Denisenko. Niente è certo, vari testimoni danno versioni contraddittorie” Per quanto in sua conoscenza, il fotografo non lavorava ultimamente su argomenti sensibili né aveva ricevuto di minacce.

La polizia ha aperto un’inchiesta per “assassinio con premeditazione” sulla base dell’articolo 115 del Codice Penale. Privilegia per ora la pista di una disputa privata. Un rappresentante della polizia, Vladimir Dmitrenko, ha dichiarato che un indiziato era stato identificato già e che “secondo le testimonianze raccolte, si può dire all’80% che la causa dell’assassinio non è legata con l’attività giornalistica” di Vitaly Rozvadovsky.

Secondo certe testimonianze, il fotografo non era venuto solo sui luoghi del crimine. Era accompagnato, e se sì, da chi? Che cosa è accaduto a questa persona? Il giornalista Mustafa Naïem riporta sul suo profilo facebook una testimonianza secondo cui gli aggressori di Vitaly Rozvadovsky avrebbero voluto rubargli un chiavetta USB che si troverebbe ora in possesso della polizia. Cosa c’è dentro?

Vitaly Rozvadovsky, conosciuto anche sotto il pseudonimo di Vitaly Sitchen, lavorava da nove anni per il giornale 2000. Secondo certe fonti, collaborava anche con l’agenzia PHL ed utilizzava anche lo pseudonimo di Viktor Vedomy. Aveva trent’ anni.

traduzione realizzata dai traduttori di Pressenza Italia http://www.pressenza.com

La protezione dei copyright non può essere applicata a spese di altri diritti fondamentali come la libertà di informazione e la tutela della privacy, ha stabilito la corte.

Reporter Sans Frontières ha dichiarato “ Accogliamo positivamente la decisione della Corte di Giustizia che ben interpreta le direttive europee perché evidenzia l’importanza della libertà di informazione e tutela i cittadini da leggi abusive di protezione dei copyright. I governi Europei debbono prendere atto di questa decisione e abbandonare i piani che prevedono l’implementazione di leggi per l’applicazione di filtri su Internet.”

“Gli europarlamentari, che dovranno discutere entro la fine di Dicembre l’adozione da parte dell’Unione dell’ACTA – l’ “accordo anti-contraffazione” dedicato alla protezione della proprietà intellettuale – dovrebbero tener conto di questa decisione che prevede di stabilire un equilibrio tra la protezione del copyright e la tutela dei diritti fondamentali quali, appunto, la libertà di informazione e la riservatezza dei dati personali”.

Reporter Sans Frontières ha inoltre aggiunto: “Speriamo che questa decisione abbia un impatto anche fuori dai confini europei e specialmente negli Stati Uniti dove si sta discutendo il draconiano provvedimento “Stop Online Privacy Act”.

La corte ha emesso la sua interpretazione in seguito alla richiesta di appello di una corte di Bruxelles nel caso SABAM-Scarlet; La SABAM (Società belga Autori Compositori e Editori Musicali) aveva intrapreso un’azione legale nei confronti della Scarlet Extended, un Internet provider che si era rifiutato di applicare filtri o blocchi per impedire di scaricare illegalmente opere musicali coperte da copyright della SABAM.

Era stato chiesto alla corte di decidere se le direttive europee consentono agli stati membri “di imporre ai provider di Internet l’installazione di un sistema di filtraggio delle comunicazioni elettroniche per tutti gli utenti e quale misura preventiva, a spese del provider stesso e per un periodo illimitato (…) al fine di monitorare il movimento di file elettronici con contenuti musicali, cinematografici o audiovisivi, nel rispetto del diritto di copyright del richiedente e, conseguentemente, di bloccare il trasferimento di tali files”.

La Corte di Giustizia ha sancito che tale sistema di sorveglianza generalizzata non è consentita e ha dichiarato che i tribunali nazionali devono rispettare una direttiva “che vieta alle autorità di adottare misure che richiedano al provider di effettuare controlli generalizzati dell’informazione trasmessa sulla propria rete”.

Il paragrafo 25 stabilisce che tale sistema di filtraggio “potrebbe potenzialmente minare la libertà di informazione dato che il sistema non distingue adeguatamente tra contenuti legali e illegali, con il risultato che tale introduzione potrebbe causare anche il blocco di informazioni legali”.

Ai paragrafi 43 e 44 si legge che, mentre va tutelato il diritto alla proprietà intellettuale, “ tuttavia niente (…) suggerisce che tale diritto è inviolabile e per tale ragione debba essere assolutamente protetto”. Al contrario, la sua protezione “deve essere bilanciata in seno ad altri diritti fondamentali”.

Al paragrafo 45 si aggiunge: “Le autorità nazionali e i tribunali debbono implementare un giusto equilibrio tra la protezione del copyright e la tutela dei diritti fondamentali che possono essere danneggiati da tali misure”.

I paragrafi 48 e 49 stabiliscono inoltre che imporre ad un provider l’installazione di un sistema complicato e costoso violerebbe la richiesta di bilanciare la tutela della proprietà intellettuale e la libertà d’impresa del provider.

La corte ha riconosciuto così l’impatto che l’applicazione dei filtri avrebbe sulla libertà di espressione e di informazione. Questo costituisce un passo cruciale nei confronti la difesa della libertà su Internet anche perché tutti gli stati dell’Unione dovranno accettare tale interpretazione.

Acclamando la decisione della corte, l’europarlamentare Françoise Casetex ha dichiarato che “sono stati messi i freni alla pratica di filtraggio che prevale in Europa”, una pratica che “sacrifica le libertà fondamentali sull’altare della proprietà intellettuale”.

Traduzione di Eleonora Albini, Pressenza International Press Agency

“Le ultime modifiche non cambiano il nocciolo della questione: limitare la pubblicazione delle intercettazioni telefoniche a mezzo stampa è un grave ostacolo al giornalismo investigativo, un modo rozzo e disonesto di imbavagliare la stampa“, ha dichiarato Reporters sans frontières. “Questo progetto riveste un forte aspetto politico. Il governo sta cercando di far passare sotto silenzio gli scandali sessuali che coinvolgono il Presidente del Consiglio, spesso rivelati proprio dalla pubblicazione di intercettazioni telefoniche. Inoltre, se i blogger sembrano risparmiati nell’ultima versione del testo, i giornalisti online dovranno probabilmente censurare se stessi o pubblicare ogni richiesta di modifica, piuttosto che rischiare di essere condannati a multe di € 12 000  La mancata presa in considerazione del diritto all’informazione, il carattere automatico e senza contraddittorio delle condanne, sono completamente contrari con i principi internazionali e della giurisprudenza europea. L’Italia, come democrazia e membro della Unione europea ha il dovere di difendere le libertà civili. I Parlamentari italiani dovrebbero prendere in considerazione la dimensione internazionale della loro azione e abbandonare questo progetto”.

Misure liberticide

Secondo gli emendamenti approvati in commissione, nulla potrà essere pubblicato prima che i giudici e gli avvocati concordino su quali intercettazioni siano “essenziali per dimostrare la colpevolezza o l’innocenza.” I giornalisti che pubblichino intercettazioni “irrilevanti” saranno punibili con il carcere da 6 mesi a 3 anni, e senza alcuna considerazione se le informazioni siano o no d’interesse pubblico. Queste misure volte a regolare l’indagine giudiziaria danneggeranno le inchieste sulla corruzione e sulla criminalità organizzata, spesso basate sulla base di intercettazioni telefoniche. Reporters sans frontières chiede al Governo italiano di fare un passo indietro e non stabilire una giustizia a due velocità.

D’altra parte, secondo il disegno di legge, chiunque può richiedere a sua discrezione e con una semplice richiesta (anche via e-mail), la pubblicazione di una “dichiarazione o di una correzione per smentire un’informazione on line ritenuta calunniosa. Questa disposizione rivolta inizialmente a tutti gli autori di contenuti Internet tra cui i blogger, ha sollevato un tale clamore che è stata poi ristretta ai soli siti “professionisti”. Ma la vaghezza di questo articolo, che prevede una multa di 12.000 euro se la modifica non viene pubblicata entro 48 ore, è estremamente preoccupante. Inoltre la misura è automatica, in nessun posto è prevista l’apertura di un contraddittorio o criteri quali la veridicità dei fatti contestati o la buona fede dell’autore.

Italia fuori delle norme europee?

Reporters sans frontières ricorda che, secondo la giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell’uomo (CEDU), “la automaticità sulla base della presunta pericolosità di un reato” non può prevalere quando si tratta di un argomento di interesse pubblico. Allo stesso modo, i giudici di Strasburgo hanno stabilito che il diritto d’informazione deve prevalere nel monitoraggio dei casi giudiziari e nella pubblicazione delle intercettazioni. Deve essere l’autorità giudiziaria a giudicare la proporzionalità tra la pubblicazione della sede e la violazione della privacy.

Le autorità italiane sanno anche che il principio della libertà d’espressione vale per Internet: se ne sono recentemente ricordate nella ultima versione del regolamento di tutela della proprietà intellettuale sviluppato dall’Autorità nazionale di comunicazione (Agcom) (http://rsfitalia.org/2011/07/07/italia-agcom-rinvia-il-progetto-di-filtraggio-internet-e-ne-rivede-le-regole/).

Una vasta mobilitazione

Molti giornalisti e blogger hanno manifestato opposizione alla legge, il 5 ottobre a Roma al Pantheon. Molti di loro avevano post-it sulla bocca per protestare contro la “legge bavaglio” e hanno minacciato lo sciopero se il governo non ritirerà la proposta di legge. I giornalisti hanno anche espresso l’intenzione di appellarsi alla Corte Costituzionale ed alla Corte europea dei diritti dell’uomo.

Lo stesso giorno, l’enciclopedia online Wikipedia ha bloccato gli 800.000 accessi quotidiani alla sua versione italiana in segno di protesta contro il disegno di legge. “L’obbligo di pubblicare le smentite previsto dalla legge, senza poter entrare nel merito di queste smentite e senza possibilità di controllo, per Wikipedia è una limitazione inaccettabile della  libertà di espressione e di indipendenza “, dice la nota visualizzata al posto del consueto contenuto. Anche il co-fondatore di Wikipedia, Jimmy Wales, ha fatto dichiarazioni forti contro la proposta di legge del governo italiano (http://www.journalismfestival.com/news/exclusive-ijf-interview-of-jimmy-wales-co-founder-of-wikipedia/)

Reporters sans frontières sostiene queste mobilitazioni che seguono le manifestazioni di luglio 2010 contro la prima versione del disegno di legge (http://rsfitalia.org/2010/07/07/italia-9-luglio-2010-blackout-dellinformazione-italiana-unanticipazione-di-quanto-sta-per-avvenire/). RSF ricorda che 13 luglio 2010, Frank La Rue, relatore speciale dell’ONU sulla libertà di opinione e di espressione, aveva chiesto al governo italiano di Silvio Berlusconi di abbandonare il disegno di legge (http://rsfitalia.org/2010/07/13/lonu-si-unisce-allocse-nel-chiedere-il-ritiro-della-legge-bavaglio-il-comunicato-internazionale-di-rsf/).

“Da una manifestazione all’altra, la violenza della polizia contro i giornalisti sembra diventare una parte integrante della crisi greca,” ha dichiarato Reporters sans frontières. “Gli incidenti di ieri, purtroppo, dimostrano che nulla è migliorato da quando abbiamo emesso un allarme. Ci devono essere morti prima che le autorità pongano fine all’impunità di cui godono i responsabili di questi attacchi violenti e spesso deliberati? “

Un fotografo di Afp che non vuole essere citato aveva un dente rotto da uno scudo antisommossa della polizia che gli è stato deliberatamente sbattuto in faccia. Una fotografa greca, Tatiana Bolari,   della stazione televisiva locale Mega, ha dichiarato di aver ricevuto un pugno in faccia e di essere stata insultata. Pasqualino Serinelli, un fotografo freelance che lavora per i media italiani e spagnoli, ha ricevuto colpi di bastone sulle gambe, gas lacrimogeni gli sono stati sparati contro a distanza ravvicinata e gli è stata strattapata la sua macchina fotografica.

A Jérôme Wesselver, un cameraman che lavora per l’agenzia Capa, gli è stata danneggiata la macchina fotografica da scudi anti-sommossa. Diversi altri reporter e fotografi ha anche riferito di essere colpiti deliberatamente dai manganelli e dagli scudi antisommossa della polizia.

Un tribunale domani dovrebbe iniziare la causa che il fotografo Manolis Kypraios ha avviato contro lo stato perché ha perso completamente l’udito a causa dell’esplosione di una granata stordente che un ufficiale di polizia ha gettato su di lui in un vicolo il 15 agosto anche se lui si era identificato e aveva mostrato la sua tessera stampa.

Essendo ora disabile permanentemente, Kypraios non può più lavorare e non ha reddito. Reporters sans frontières spera che il processo incoraggerà le autorità a valutare la portata della violenza contro i giornalisti ed a prendere misure concrete per porre fine all’impunità per i responsabili.

Reporters sans frontières ha pubblicato un rapporto per il deterioramento di libertà dei media in Grecia il 14 settembre disponibile in inglese cliccando su questa frase.

I nuovo progetto di regolamentazione per la “protezione del copyright su reti di comunicazione elettronica”, approvato dalla agenzia di ieri, sarà oggetto di una consultazione pubblica per 60 giorni. La decisione definitiva sarà presa solo dopo questa fase.

Reporters sans frontières studierà la nuova proposta nel dettaglio ed è pronta a contribuire alla stesura degli emendamenti a partecipare alla consultazione,  offrendo la propria esperienza in materia di libertà di espressione.

“Dopo diversi tentativi falliti di imporre questo tipi di controllo fallito a livello parlamentare, le autorità italiane stanno ora cercando di eludere il processo democratico e di farli adottare da un organo il cui presidente è nominato su proposta del primo ministro italiano”.

Se la AGCOM adotta la risoluzione, ad un sito web sospettato di violare i diritti d’autore verrà chiesto di rimuovere i contenuti contestati entro 48 ore. Se non ubbidisce, il sito e l’azienda che sostiene il possesso dei diritti d’autore sui contenuti contestati devono comparire davanti alla AGCOM entro cinque giorni. Nessun giudice viene coinvolto e nessun appello contro la decisione dell’AGCOM sarà possibile. Al termine del periodo di cinque giorni, l’AGCOM potrà decidere la rimozione del contenuto controverso o, se è coinvolto un sito straniero, di bloccarne l’accesso.

L’obbligo di rimuovere i contenuti Internet potrebbe quindi portare gli operatori a praticare una censura preventiva al fine di evitare procedimenti AGCOM, dando quindi luogo ai privati del settore ​​un ruolo di polizia di Internet. Un progetto di decreto del governo francese con intenzioni simili è stato condannato il mese scorso dal Consiglio Digitale Nazionale della Francia.

Consentendo all’AGCOM a darsi questa autorità, il governo italiano sta aggirando la cautela del Parlamento italiano e violando il principio della separazione dei poteri.

AGCOM, i cui poteri sono regolamentati da una legge del 1997, sta quindi per regalarsi il potere di imporre sanzioni e di porsi come centro di tutti i procedimenti, in qualità di attore e giudice al tempo stesso. Già nelle consultazioni avvenute nei mesi scorsi, la maggior parte delle associazioni interpellate si sono opposte al provvedimento.

La creazione di un ente governativo con il potere di filtrare Internet senza un controllo giudiziario è stata già condannata dal relatore speciale delle Nazioni Unite Frank Larue in un rapporto sulla libertà di espressione online.

Reporters sans frontières esorta l’AGCOM ad abbandonare questo progetto e, al contrario, operare per  garantire la neutralità della rete.